На типовой случай нужно три-пять примеров — реальных диалогов из вашей переписки с проставленным эталонным ответом. Не двадцать и не один. Три примера дают агенту то, чего не даёт страница формулировок: они показывают ответ целиком — длину, порядок частей, обязательные оговорки, интонацию и то, чего в ответе быть не должно. Правило описывает результат, пример его предъявляет.

Брать примеры нужно из своей переписки за месяц, а не сочинять. Сочинённый идеальный диалог описывает, как вы хотели бы разговаривать с клиентом, а не как клиент разговаривает с вами: в нём нет опечаток, обрывов, вопроса из трёх слов и требования «просто скажите цену». Агент, обученный на такой выборке, отлично отвечает на вопросы, которых никто не задаёт.

Ниже — откуда брать примеры и как их отбирать за один рабочий день, что происходит при трёх, пяти и двадцати примерах, почему пример-исключение опаснее отсутствия примеров вообще, что делать с ответами сотрудников, которые ответили неправильно, как обезличивать примеры под 152-ФЗ и сколько живёт набор. Сквозной пример один на весь раздел: оптовая компания с интернет-магазином, 1 500 обращений в месяц в чатах и почте. Ставки модельные: инженер подрядчика 3 000 ₽/час, методист или старший оператор внутри компании 900 ₽/час, оператор 700 ₽/час, руководитель направления 2 000 ₽/час.

Почему пример работает сильнее правила

Возьмём одно требование к агенту продаж: сообщать срок поставки вместе с условием предоплаты. В виде правила оно звучит коротко и кажется однозначным. В виде примера оно занимает четыре строки — и в этих четырёх строках содержится в пять раз больше информации, чем в правиле.

Что задаётсяФормулировка правилаПример
Содержание ответаЗадаёт: назвать срок и предоплатуЗадаёт: назвать срок и предоплату
Порядок частейНе задаётЗадаёт: сначала наличие, потом срок, потом условие оплаты
Длина ответаНе задаётЗадаёт: примерно 40 слов, три предложения
Формулировка оговоркиНе задаётЗадаёт дословно: «на первой поставке — предоплата 100 %»
Чего в ответе быть не должноЗадаёт только через запретПоказывает молча: нет извинений, нет вопроса «чем ещё помочь»
Что делать при неполном вопросеТребует отдельного правилаПоказывает: уточняющий вопрос ровно один

Отсюда практическое следствие: каждый раз, когда очередное правило приходится дописывать третьей уточняющей фразой, его пора заменить примером. Инструкция, в которой одно требование обросло пятью уточнениями, читается моделью хуже, чем два образцовых диалога. Мы разбирали это как отдельный дефект формулировок в материале про девять ошибок в инструкции агента — избыточное уточнение почти всегда означает, что автор пытается описать словами то, что проще показать.

Что это значитЭталонный пример

Пара «реплика клиента — ответ, который считается правильным», взятая из настоящей переписки и утверждённая владельцем процесса. Эталон — это не самый красивый ответ, а тот, который компания готова повторять сто раз подряд и защищать перед клиентом. Примеры живут в инструкции агента и подчиняются тем же правилам версионирования, что и её текст.

сравнениеprimery-v-instrukcii-agenta--01
Сравнение правила и примера: что задаёт каждый из них в ответе агента

Сравнение в две колонки. Слева колонка «Правило», справа «Пример из переписки». Шесть строк-свойств ответа: «содержание», «порядок частей», «длина — около 40 слов», «дословная оговорка про предоплату 100 %», «чего быть не должно», «поведение при неполном вопросе». В левой колонке заполнена только первая строка, остальные помечены прочерком; в правой заполнены все шесть. Внизу подпись «одно свойство из шести против шести из шести». Чертёжный стиль, подписи по-русски.

Правило задаёт одно свойство ответа из шести, пример — все шесть сразу

Откуда брать: выгрузка переписки, а не сочинение

Источник у примеров один — ваша собственная переписка. На потоке 1 500 обращений в месяц выгрузки за один месяц достаточно: в ней уже есть все типовые случаи, потому что типовыми они и стали. Работа занимает день и делится на пять шагов.

  1. 1
    Шаг 1. Выгрузить месяц и сгруппировать по темам

    1 500 обращений раскладываются на 8–12 тем: наличие и срок, цена и скидка, оплата и документы, доставка, возврат, рекламация, техвопрос по товару, всё остальное. Группировка нужна не ради статистики, а чтобы понять, на какие случаи примеры вообще требуются: тема, дающая меньше 2 % потока, набора не заслуживает. Как устроена разметка обращений по темам, разобрано отдельно в материале про классификацию обращений клиентов.

  2. 2
    Шаг 2. Взять по восемь-десять диалогов на тему

    Не лучших, а случайных: возьмите каждый двадцатый в теме. Отбор «на глаз» даёт вежливые развёрнутые обращения, а реальный поток состоит из «Есть 3 шт?» и «когда будет». Из десяти отобранных на эталон в итоге пройдут три-четыре, остальные уйдут в отбраковку — это нормальный выход.

  3. 3
    Шаг 3. Прописать эталонный ответ

    Не тот, который был дан, а тот, который считается правильным сегодня. Ответ пишет методист или старший оператор, а не подрядчик: подрядчик не знает, что с марта первая поставка новому клиенту идёт только по предоплате. Это самый долгий шаг, около пяти часов на весь набор.

  4. 4
    Шаг 4. Обезличить

    Фамилии, телефоны, адреса, номера договоров и номенклатурные коды заменяются на нейтральные заглушки. Шаг обязательный, а не косметический: примеры уходят во внешнюю модель, и всё, что в них написано, покидает ваш контур.

  5. 5
    Шаг 5. Утвердить спорные и зафиксировать дату

    Три-четыре примера из двух десятков всегда оказываются спорными: там, где эталон затрагивает деньги, сроки или обязательства. Их утверждает руководитель направления, час его времени. Набор получает дату редакции и владельца — так же, как получает их сама инструкция.

Сборка набора из 24 примеров на восемь типовых случаев
Выгрузка месяца и группировка 1 500 обращений по темам: методист, 4 часа × 900 ₽3 600 ₽
Написание эталонных ответов к 24 примерам: методист, 5 часов × 900 ₽4 500 ₽
Утверждение спорных эталонов: руководитель направления, 1 час × 2 000 ₽2 000 ₽
Обезличивание, вклейка в инструкцию, прогон контрольного набора: инженер, 2 часа × 3 000 ₽6 000 ₽
Итого12 часов и 16 100 ₽ разово — примерно 4 % бюджета агента на 400 000 ₽

Из двенадцати часов десять — внутренние. Это принципиально: подрядчик может собрать набор технически, но не может решить, какой ответ правильный. Если примеры пишет внешний инженер по 3 000 ₽/час, вы платите втрое больше за работу, которую он всё равно принесёт вам на утверждение. Дальше набор живёт по правилам инструкции: у него есть версия, причина правки и прогон, как описано в материале про версионирование промптов и регресс-тесты.

Сколько примеров: три, пять и двадцать

Добавление примеров улучшает поведение агента не линейно, а с быстрым насыщением. Ниже — модельный прогон на контрольном наборе из 30 диалогов того же сквозного примера. Точные значения зависят от задачи и модели, важен порядок величин и форма кривой.

Примеров на случайОтветов в нужном форматеПрирост к предыдущей строкеЗнаков в инструкцииПобочный эффект
021 из 304 100Формат плавает от ответа к ответу
124 из 30+34 600Единственный пример считается единственно верным
327 из 30+35 800Рабочая точка
528 из 30+17 200Рабочая точка, запас на редкие формулировки
1028 из 30010 400Ответы становятся однообразными
2027 из 30−117 300Редкие случаи конкурируют с частыми

Форма кривой объясняется просто. Первые три примера снимают неопределённость формата — модель перестаёт гадать, какой длины и структуры от неё ждут. Четвёртый и пятый добавляют устойчивости к необычным формулировкам вопроса. Дальше новых сведений в наборе нет, зато растёт объём: двадцать примеров на восемь случаев — это 17 300 знаков в инструкции, и они конкурируют с блоками границ и эскалации за внимание модели. Как объём инструкции влияет на поведение, разбиралось в материале про контекстное окно модели.

Не «сколько примеров всего», а «сколько на случай»

Восемь типовых случаев по три примера — это 24 примера в наборе, и это нормально. Восемь примеров на один случай и ни одного на остальные семь — это плохой набор, даже если суммарное число выглядит скромнее. Считать нужно по случаям, а не по общему количеству: агент ошибается не «в среднем», а в конкретной теме.

графикprimery-v-instrukcii-agenta--02
График: рост доли правильных ответов от 21 до 28 из 30 и рост объёма инструкции

Двухосевой график. По горизонтали — число примеров на случай: 0, 1, 3, 5, 10, 20. Сплошная линия «ответов в нужном формате из 30»: 21, 24, 27, 28, 28, 27 — с плато после отметки 5 и лёгким спадом на 20. Штриховая линия «знаков в инструкции»: 4 100, 4 600, 5 800, 7 200, 10 400, 17 300 — растёт непрерывно. Зона между 3 и 5 закрашена штриховкой и подписана «рабочая точка». Оси подписаны по-русски.

После пятого примера качество не растёт, а объём инструкции продолжает удваиваться

Пример-исключение: как один редкий случай ломает сотню обычных

Самая дорогая ошибка в наборе — включить в него красивый нетипичный диалог. Модель не знает, что в жизни этот случай встречается раз в квартал: она видит долю внутри набора. Если из трёх примеров про оплату один описывает особые условия для постоянного клиента, то в представлении агента такие условия имеет каждый третий обратившийся.

Что происходит на потоке

Пример с индивидуальной отсрочкой платежа в наборе из трёх — и агент начинает упоминать отсрочку примерно в четверти диалогов про оплату. На потоке 1 500 обращений в месяц темы оплаты касаются около 180 диалогов; четверть — это 45 клиентов в месяц, которым пообещали условие, о котором они не просили и на которое не имеют права. Дальше начинается разбор с каждым: оператор 45 × 10 минут = 7,5 часа × 700 ₽ = 5 250 ₽ в месяц, и это только прямые часы, без испорченных ожиданий.

Правило простое: в наборе примеров живут только типовые случаи. Исключения — постоянные клиенты, особые договорённости, разовые акции — выносятся не в примеры, а в условие проверки перед отправкой: агент вообще не должен решать, положена ли этому клиенту отсрочка, потому что ответ на этот вопрос лежит в учётной системе. Где проходит граница между тем, что решает текст, и тем, что решает код, разбирается в опорной статье раздела про то, что должно жить в промпте, а что в коде.

Есть и обратный случай, который в наборе нужен обязательно: пример отказа. Один из трёх-пяти примеров на случай должен показывать не идеальный ответ, а поведение, когда ответа нет: как агент говорит «не знаю» и передаёт диалог человеку. Без такого образца модель достраивает правдоподобный текст — механику этого мы разбирали в материале про то, что делает агент, когда не знает ответа.

Что делать с примерами, где сотрудник ответил неправильно

В выгрузке за месяц неправильных ответов будет заметная доля — это нормальная жизнь любой поддержки. Взять их как есть нельзя: набор примеров — не архив переписки, а свод того, как компания считает правильным. Каждый отобранный диалог проходит три фильтра.

  1. 1Ответ фактически верен сегодня. Не был верен в апреле, а верен сейчас. Цена, срок, условие оплаты, название конфигурации — всё сверяется с текущими документами. Половина отбраковки происходит именно здесь: ответ был правильным на момент переписки и устарел.
  2. 2Ответ соответствует регламенту. Оператор мог по-человечески пообещать «привезём завтра», хотя по регламенту минимальный срок — два дня. Такой ответ переписывается: в эталон идёт не то, что сказал сотрудник, а то, что должно было быть сказано.
  3. 3Ответ можно повторить сто раз. Хороший ответ, придуманный под конкретного клиента, в наборе становится шаблоном для всех. Если фраза уместна только с этим человеком, диалог годится как учебный случай, но не как эталон.

Отдельно стоит отобрать 5–8 диалогов, где ответ был плохим, и не выбрасывать их. Они не идут в инструкцию, но идут в контрольный набор — тот, на котором проверяют агента перед выкатом правки. Это разные документы с разным назначением: примеры показывают агенту, как надо, контрольный набор ловит момент, когда он перестал так делать.

схема процессаprimery-v-instrukcii-agenta--03
Конвейер отбора: 80 диалогов проходят три фильтра и превращаются в 24 примера

Горизонтальная схема-конвейер из пяти блоков со стрелками. Первый блок: «Выгрузка 1 500 обращений за месяц». Второй: «8 тем, по 10 случайных диалогов — 80 штук». Далее три последовательных фильтра-воронки с подписями «факт верен сегодня», «соответствует регламенту», «можно повторить сто раз»; сбоку от каждого отходит стрелка вниз в блок «отбраковка». Предпоследний блок: «24 эталонных примера, по 3 на случай». Отдельная стрелка ведёт из отбраковки в блок сбоку: «5–8 плохих ответов — в контрольный набор». Чертёжный стиль, подписи по-русски.

Из восьмидесяти отобранных диалогов эталонами становятся двадцать четыре

Персональные данные в примерах: обезличивание обязательно

Примеры уходят в модель вместе с каждым запросом. Если модель облачная — а на сентябрь 2026 года у большинства компаний она облачная, — то фамилия клиента, его телефон и номер договора покидают контур компании столько раз в месяц, сколько было обращений. Это не гипотетический риск, а обычная передача персональных данных, и она попадает под 152-ФЗ со всеми последствиями: основание, согласие, поручение обработки.

  • Что заменяется всегда: фамилии и имена, телефоны, адреса доставки, адреса почты, номера договоров и счетов, ИНН, номера машин, любые внутренние идентификаторы клиента.
  • Чем заменяется: нейтральной заглушкой одинаковой длины и формата — «Иванов И. И.», «+7 900 000-00-00», «договор № 000-00». Одинаковый формат важен: модель ориентируется на структуру, и телефон, замененный словом «телефон», меняет поведение агента.
  • Что можно оставить: названия товаров, цены, сроки, формулировки условий — они не персональные данные. Но именно они устаревают первыми, поэтому у них своя проблема, а не эта.
  • Что делать с ценами конкурентов и внутренними договорённостями: убирать. Это не персональные данные, а коммерческая тайна, и её утечка через набор примеров ничем не лучше — тему мы разбирали отдельно в материале про ИИ и коммерческую тайну.

Обезличивание набора из 24 примеров — это примерно час работы, он уже заложен в расчёт выше. Полный разбор того, что именно относится к персональным данным и как выглядит поручение обработки подрядчику, есть в материале про аудит персональных данных перед внедрением.

Сколько живёт набор примеров

Примеры стареют быстрее самой инструкции, потому что инструкция описывает поведение, а примеры содержат факты. Инструкция «называй срок поставки» верна годами; пример, в котором назван срок «3 рабочих дня», умирает в тот день, когда сменился перевозчик.

Что содержит примерЧто его убиваетТипичный срок жизни
Только формат и тон, без чиселСмена позиционирования или каналаГод и дольше
Название товара или категорииПересборка номенклатуры6–12 месяцев
Срок поставки или сборкиСмена перевозчика, склада, сезона3–6 месяцев
Цена, скидка, условие оплатыБлижайшее изменение прайсаДо следующей правки цен
Ссылка на документ или регламентНовая редакция регламентаДо приказа об изменении

Отсюда правило, экономящее больше всего денег: в примерах не должно быть живых чисел. Цена, срок и условие оплаты либо заменяются на нейтральную формулировку («срок называется из карточки товара»), либо пример строится так, чтобы число подставлялось из базы знаний, а не хранилось в тексте. Иначе каждое изменение прайса превращается в перевыпуск инструкции — а он стоит 5 400 ₽ и два-три дня. При трёх изменениях в месяц это 16 200 ₽ ежемесячно за работу, которая должна занимать пять минут методиста. Как разводятся правила и факты по местам хранения, показано в материале про регламент компании для агента, а сама база фактов описана на странице решения по корпоративной базе знаний.

Даже правильно собранный набор требует ревизии. Раз в квартал методист перечитывает 24 примера, сверяет их с текущими документами и переписывает три-пять устаревших. Это 3 часа методиста и полчаса инженера на прогон контрольного набора — 3,5 часа и 4 200 ₽ в квартал, то есть 1 400 ₽ в месяц. Ревизия удобно совмещается с квартальной ревизией базы знаний: два документа стареют по одним и тем же причинам.

этапыprimery-v-instrukcii-agenta--04
Лента жизни набора примеров: сборка, три квартальные ревизии и точки устаревания

Горизонтальная лента времени на 12 месяцев. Слева отметка «Сборка набора: 24 примера, 12 часов, 16 100 ₽». Далее четыре равные отметки через каждые три месяца с подписью «Ревизия: 3,5 часа, 4 200 ₽» и указанием «переписано 3–5 примеров». Под лентой три вертикальные засечки-события с подписями «смена прайса», «смена перевозчика», «новая редакция регламента» — от каждой вверх идёт стрелка к ближайшей ревизии. Внизу справа сравнительная плашка: «Ревизия — 1 400 ₽/мес. Перевыпуск инструкции по каждому изменению — 16 200 ₽/мес». Чертёжный стиль, подписи по-русски.

Набор живёт год при квартальной ревизии по 4 200 ₽ и умирает за месяц без неё

Когда примеры не нужны

Набор примеров — инструмент со своей ценой: 12 часов на сборку и 3,5 часа в квартал на поддержание. Есть четыре ситуации, в которых эта цена не окупается, и мы говорим об этом до начала работ.

  • Ответ и так строго структурирован. Если агент возвращает не текст человеку, а поля в учётную систему, поведение задаётся схемой ответа, а не образцами. Примеры здесь избыточны — работает механика, описанная в материале про строгий формат ответа агента.
  • Задача одношаговая и однотипная. Классификация обращения на пять категорий или извлечение номера договора из письма не требует набора: хватает названия категорий и одного контрольного случая на каждую.
  • Поток меньше 200 обращений в месяц. Двенадцать часов на сборку набора при таком потоке окупаются медленнее, чем меняются сами условия. Проще довести формулировки инструкции и вернуться к примерам, когда поток вырастет.
  • Агент отвечает не мимо, а неверно по фактам. Примеры чинят форму ответа, а не его содержание. Если агент называет несуществующие товары и старые цены, проблема в источнике данных, и добавление образцов только придаст выдумке правдоподобную форму. Признаки, по которым это различается, собраны в материале про то, когда промпт уже не спасает.