Короткий ответ: на своих устойчивых формах точнее классический OCR с шаблоном — 99 % и выше по полю, предсказуемо и объяснимо. На редких формах, свободных формулировках и документах, которых вы раньше не видели, точнее языковая модель, потому что шаблона там просто нет. И есть третье измерение, где модель проигрывает всегда, — воспроизводимость: на одном и том же документе она может дать разный ответ при повторном прогоне.

Поэтому вопрос «что точнее» почти всегда поставлен неверно. Правильный вопрос — какая доля вашего потока приходится на устойчивые формы, а какая на хвост, и сколько стоит обслуживать каждую часть. Ниже — семь параметров сравнения, разбор воспроизводимости, расчёт на 5 000 документов в месяц для обоих подходов и гибрид, который в итоге и внедряют.

Расчёты модельные, арифметика открытая. Ставки: бухгалтер 844 ₽/час — полная стоимость часа с взносами, надбавками и рабочим местом, посчитанная по методике полной стоимости часа сотрудника, — и инженер 3 000 ₽/час. Проверка одного документа в очереди — полторы минуты, то есть 21,10 ₽. Состояние рынка моделей — на сентябрь 2026 года.

Семь параметров, по которым они расходятся

Оба подхода работают поверх одного и того же распознанного текста: языковая модель не заменяет OCR, она заменяет третий слой — извлечение полей из текста и координат. Сравнивать их поэтому надо не по «умности», а по семи практическим свойствам.

ПараметрКлассический OCR с шаблономЯзыковая модель поверх текста
Точность на своих устойчивых формах99 % и выше по полю96–99 % по полю
Редкие формы и свободные формулировкиНе работает вовсе, пока нет шаблонаРаботает сразу, без настройки
Воспроизводимость на одном документеПобитово одинаковый ответ всегда0,5–3 % документов дают расхождение при повторном прогоне
Цена извлечения на документОколо 0,20 ₽, токены не тратятся1–5 ₽ на токены, в расчётах ниже берём 2,50 ₽
Скорость на документДесятки миллисекунд2–8 секунд, на длинных документах больше
ОбъяснимостьВидно, из какой области страницы взято значениеОтвет приходит без адреса на странице, если его не потребовать отдельно
Что нужно для запускаОбразец формы и 4 часа инженера — 12 000 ₽ на формуИнструкция извлечения, тестовый набор и замер воспроизводимости

Третья и шестая строки — те, о которых не спрашивают, и именно они потом создают проблемы. Объяснимость нужна не для красоты: если проверяющий не видит подсвеченное место в скане, минута правки превращается в четыре, потому что человек ищет значение глазами по всему листу. Требовать от модели вместе со значением ещё и координаты можно, но это отдельная работа, и её надо оговорить до начала, а не после.

сравнениеllm-protiv-klassicheskogo-ocr--01
Сравнение шаблона и модели по семи параметрам: точность, хвост форм, воспроизводимость, цена

Таблица-сравнение в две колонки «Шаблон» и «Языковая модель», семь строк: «Свои формы — 99 % и выше / 96–99 %», «Редкие формы — не работает / работает сразу», «Воспроизводимость — всегда одинаково / 0,5–3 % расхождений», «Цена извлечения — 0,20 ₽ / 2,50 ₽», «Скорость — доли секунды / 2–8 секунд», «Объяснимость — видно место на странице / нужно требовать отдельно», «Запуск — 12 000 ₽ на форму / инструкция и тестовый набор». Ячейки-победители в каждой строке помечены тонкой рамкой: они распределены между колонками примерно поровну. Внизу подпись: «Четыре строки за шаблон, три за модель — отсюда и берётся гибрид». Чертёжная графика, подписи по-русски.

Ни один подход не выигрывает по всем семи. Выигрывает разделение потока между ними

Воспроизводимость: почему для бухгалтерии это решающее

Что это значитВоспроизводимость извлечения

Доля документов, на которых система при повторном прогоне того же файла отдаёт тот же самый набор значений. У шаблона она равна ста процентам по построению. У языковой модели — нет: даже при нулевой температуре генерация зависит от версии модели, порядка обработки и внутренних оптимизаций провайдера. Ориентир для типовой первички — 0,5–3 % документов с расхождением хотя бы в одном поле; на свободных формулировках и длинных договорах разброс выше.

В большинстве задач этим можно пренебречь. В бухгалтерии — нельзя, и вот почему. Документ проводится один раз, а обращаются к нему многократно: при сверке с контрагентом, при перепроведении после исправления, при выгрузке в отчётность, при налоговой проверке. Если повторный прогон того же скана даёт другую сумму строки, вы не сможете ответить на простой вопрос «откуда взялась цифра» — а этот вопрос рано или поздно задаст либо главный бухгалтер, либо аудитор.

Хранить надо результат, а не право его переполучить

Архитектурное следствие из невоспроизводимости простое: извлечённые значения фиксируются в журнале вместе с версией модели, текстом инструкции и датой, и повторно не пересчитываются без явного решения человека. Соблазн «перегнать всё заново на новой версии модели» выглядит безобидно ровно до первого расхождения в закрытом периоде. Как этот эффект устроен в целом и что с ним делают в системах с ИИ, разобрано в материале про недетерминизм ответов ИИ-агента.

Замер делается за один день и до выбора подхода: возьмите 200 своих документов, прогоните трижды подряд и посчитайте долю документов, где хотя бы одно поле отличилось. Если получилось выше 3 % — либо инструкция извлечения написана слишком свободно, либо задача не для модели. Это тот же принцип, что и с точностью: проверяемое число вместо обещания, и мы разобрали его подробно в материале про реальную точность распознавания.

Цена: 5 000 документов в месяц двумя способами

Модельная компания: 5 000 входящих документов в месяц, в среднем 1,5 страницы на документ — итого 7 500 страниц. Двенадцать крупных поставщиков дают 85 % потока устойчивыми формами, оставшиеся 15 % — хвост из мелких контрагентов и разовых бланков. Распознавание текста нужно в обоих вариантах и стоит одинаково: 0,80 ₽ за страницу.

Классический OCR с шаблонами на двенадцать форм
Распознавание текста: 7 500 страниц × 0,80 ₽6 000 ₽/мес
Извлечение по шаблону: 5 000 документов × 0,20 ₽1 000 ₽/мес
Очередь проверки: 8 % по своим формам и 70 % по хвосту — 865 документов × 21,10 ₽18 252 ₽/мес
Поддержка шаблонов: смена бланка у одного-двух поставщиков в квартал2 000 ₽/мес
Разработка двенадцати шаблонов: 12 × 4 часа × 3 000 ₽/час144 000 ₽ разово
Итого27 252 ₽ в месяц и 144 000 ₽ разово
Извлечение языковой моделью по всему потоку
Распознавание текста: 7 500 страниц × 0,80 ₽6 000 ₽/мес
Токены: 5 000 документов × 2,50 ₽12 500 ₽/мес
Очередь проверки: 13 % равномерно по всему потоку — 650 документов × 21,10 ₽13 715 ₽/мес
Инструкция извлечения, тестовый набор, замер воспроизводимости90 000 ₽ разово
Итого32 215 ₽ в месяц и 90 000 ₽ разово

Модель дороже в эксплуатации на 4 963 ₽ в месяц и дешевле на старте на 54 000 ₽ — значит, шаблоны отбивают свою настройку за 11 месяцев. Но в этой арифметике не видно главного риска: шаблон ломается молча. Поставщик поменял бланк — извлечение продолжает выдавать значения не из тех областей, и ошибки идут потоком до первой жалобы. У модели то же событие даёт всплеск в очереди проверки, то есть видимый сигнал. Разница между тихим и громким отказом дороже одиннадцати месяцев экономии.

графикllm-protiv-klassicheskogo-ocr--02
Три столбца месячных расходов: 27 252, 32 215 и 20 283 рубля у шаблонов, модели и гибрида

Столбчатая диаграмма из трёх составных столбцов, ось Y — рубли в месяц от 0 до 35 000. Столбец 1 «Шаблоны — 27 252 ₽» с сегментами: текст 6 000, извлечение 1 000, очередь 18 252, поддержка 2 000. Столбец 2 «Модель — 32 215 ₽» с сегментами: текст 6 000, токены 12 500, очередь 13 715. Столбец 3 «Гибрид — 20 283 ₽» с сегментами: текст 6 000, шаблоны 850, токены 1 875, очередь 9 558, поддержка 2 000. Под каждым столбцом мелкой подписью разовые вложения: 144 000 ₽, 90 000 ₽, 234 000 ₽. Сегмент «очередь проверки» во всех трёх столбцах выделен одинаковой штриховкой, сверху ремарка «самая дорогая часть везде — не токены, а человек». Подписи по-русски.

Гибрид дешевле обоих чистых вариантов, но требует и шаблонов, и инструкции — 234 000 ₽ разово

Гибрид, который обычно и внедряют

Практика 2026 года — не выбор одного из двух, а разделение потока. Шаблоны ставят на устойчивое ядро, модель — на хвост и на спорные поля. Собранный так конвейер на тех же пяти тысячах документов выглядит иначе.

Гибрид: шаблоны на 85 % потока, модель на хвост
Распознавание текста: 7 500 страниц × 0,80 ₽6 000 ₽/мес
Шаблонное извлечение: 4 250 документов × 0,20 ₽850 ₽/мес
Токены на хвост: 750 документов × 2,50 ₽1 875 ₽/мес
Очередь проверки: 8 % по своим формам и 15 % по хвосту — 453 документа × 21,10 ₽9 558 ₽/мес
Поддержка шаблонов2 000 ₽/мес
Итого20 283 ₽ в месяц при 234 000 ₽ разово — окупает разницу в настройке примерно за год

Обратите внимание, где именно возникает выигрыш. Не на токенах и не на лицензиях: и там, и там суммы небольшие. Выигрыш возникает в очереди проверки — 453 документа вместо 865 и 650. То есть подход выбирается не по цене извлечения, а по тому, сколько работы он оставляет человеку. Считать удобнее в правках: на потоке 5 000 документов с восемью позициями это 40 000 строк табличной части в месяц, и каждый процентный пункт по строкам — это 400 правок и около 2 340 ₽.

  1. 1
    Шаблон — поставщикам от 250–300 документов в месяц

    Ниже этого объёма четыре часа инженера на форму не отбиваются никогда. Граница считается прямо: 12 000 ₽ разработки делить на выигрыш около 4 ₽ на документ — это 3 000 документов от одного поставщика.

  2. 2
    Модель — на весь остальной поток без исключений

    Хвост нестабилен по определению: заводить в нём шаблоны — работа без конца. Пусть редкие формы дают всплеск в очереди, это честный и видимый расход, а не тихий брак.

  3. 3
    Модель — вторым мнением на спорных полях

    Там, где шаблон вернул значение с низкой уверенностью или не сошлась проверка, вопрос задаётся модели отдельно: «сумма итога на этом документе» с приложенным фрагментом текста. Дёшево, потому что таких обращений единицы процентов от потока.

  4. 4
    Мониторинг шаблонов — обязательная строка поддержки

    Панель должна показывать долю очереди в разрезе поставщиков. Прыжок с 8 до 40 % за неделю по одному контрагенту означает смену бланка, и это надо увидеть на панели, а не из разговора с бухгалтерией через месяц.

Мультимодальная модель вместо OCR: почему на первичке это шаг назад

Соблазн отдать модели сам скан, минуя распознавание текста, понятен: одна деталь вместо двух. На практике вы теряете координаты. Классический OCR отдаёт не только символы, но и их места на странице — именно поэтому проверяющий видит подсвеченное поле прямо в скане и правит одно значение за полторы минуты. Без координат он ищет значение глазами по всему листу, и время правки растёт втрое-вчетверо. Плюс к этому дороже токены на изображение и хуже воспроизводимость. Для паспортов, бланков и первички связка «OCR плюс модель поверх текста» пока побеждает по совокупности.

Что доступно из России в сентябре 2026

Выбор модели для этой задачи ограничен не качеством, а доступностью оплаты и требованиями к данным. По состоянию на сентябрь 2026 года рабочих вариантов три группы.

  • Российские облачные модели. GigaChat 3 в вариантах Lite, Pro и Max, GigaChat 3.1 Ultra и корпоративная платформа GigaChat Enterprise с развёртыванием на своих серверах; YandexGPT 5 и Yandex AI Studio. Оплата в рублях, данные в российском контуре, договорная часть закрывается поручением на обработку. Сравнение этих двух семейств по задачам мы разбирали отдельно — GigaChat или YandexGPT.
  • Локальные модели в своём периметре. Qwen 3, Llama, DeepSeek и Mistral разворачиваются через Ollama на собственном сервере. Главный аргумент — 152-ФЗ: документы не покидают контур вообще, трансграничной передачи нет по построению. Цена вопроса — сервер и инженерные часы, разложено в материале про локальную модель под 152-ФЗ.
  • OpenAI и Anthropic. Прямая оплата из России невозможна, страна не входит в список поддерживаемых. Доступ идёт через рублёвые прокси и агрегаторы, и это риск, а не рекомендация: канал может закрыться в любой момент, а вместе с ним встанет обработка документов. Для контура, от которого зависит закрытие месяца, это неприемлемая зависимость.

Практический совет по выбору: для извлечения полей из первички хватает младших и средних моделей — задача структурная, а не творческая. Проверьте это на своём тестовом наборе прежде, чем платить за старшую: разница в цене токенов между Lite и Ultra на потоке 5 000 документов измеряется десятками тысяч рублей в месяц, а разница в доле очереди — часто единицами процентных пунктов. Методика выбора разобрана подробнее в материале о том, как выбрать языковую модель для бизнеса.

Когда не нужно ни то ни другое

И честная граница. Оба подхода читают картинку, а картинку читать нужно далеко не всегда.

  • Контрагент в ЭДО. Контур.Диадок, Saby ЭДО и 1С-ЭДО отдают структурированный файл с подписью: ни OCR, ни модель здесь не нужны, документ загружается. Если вы сканируете бумагу от контрагента, который уже в обмене, правильный ответ — «настройте обмен», а не «улучшите извлечение»; порядок подключения разобран в материале как устроен ЭДО и что нужно для старта.
  • У поставщика есть выгрузка. Крупный контрагент на 400 документов в месяц — это неделя переписки о реестре файлом против постоянной строки в смете. Спрашивать стоит всегда: чаще всего выгрузка есть и ничего не стоит.
  • PDF со встроенным текстовым слоем. Распознавание не нужно, извлечение — нужно; из двух подходов работают оба, и решает та же арифметика, что выше.
  • Скан такого качества, что читать нечего. Ни модель, ни шаблон не восстановят выбитый в белый участок или мелкий шрифт со 150 dpi. Здесь чинить надо вход, а не извлечение — разбор по факторам собран в материале про плохие сканы, печати и рукописный текст.

И общий принцип, который не отменяется выбором подхода: распознавание никогда не бывает стопроцентным, поэтому проект без контура проверки — не проект. Ни шаблон, ни модель не дают нуля ошибок; разница между ними в том, насколько заметно они ошибаются. Требовать надо не точность, а чтобы ни одна ошибка в критичном поле не прошла молча — норматив, который стоит записывать в договор, не выше 0,3 % документов с незамеченной ошибкой.

Подход выбирается не по цене извлечения, а по тому, сколько работы он оставляет человеку в очереди проверки.